なぜミンダナオでは、多くの学術経験者がドゥテルテを支持しているのか？

マルコス政権が、ずっとサラ・ドゥテルテを陥れようとしていますが、サラへの支持は落ちず、特にミンダナオ島では鉄壁の支持を維持していることが、マニラにいる学者には理解できないものと映るようです。そこで、人権侵害などに対して厳しい目を持っている学術経験者でさえ、ミンダナオではドゥテルテ家を支持している理由を考察した記事を紹介します。

なぜミンダナオでは、多くの学術経験者がドゥテルテを支持しているのか？

証拠を検証し、前提を疑い、単純な説明に抵抗するよう訓練された大学教員たちが、ロドリゴ・ドゥテルテとそのブランドを熱烈に支持し続けているのは、明らかな矛盾と言えるだろう。この矛盾はミンダナオ島ではさらに顕著で、多くの教授が、麻薬戦争、秘密資金、人権、統治、説明責任といった問題にもかかわらず、ドゥテルテの政治的遺産だけでなく、彼の家族までも擁護し続けている。

こうした学者たちを無知あるいは知的誠実さに欠けると片付けるのは容易だろう。しかし、そうした見方はいくら納得できるとしても、ほとんど何も説明していない。より重要な問いは、なぜ教育、専門知識、そして研究への近さが、必ずしも党派的忠誠心を弱めることにはつながらないのか、ということだ。

その答えは、地域アイデンティティ、政治的不満、制度的依存、社会的帰属意識、そして動機づけられた推論の相互作用にある。

多くのミンダナオの人々にとって、ドゥテルテは決して単なる政治家ではなかったのだ。彼は、長らく待ち望まれていた地域的ブレークスルーの象徴となった。ミンダナオ出身初の大統領として、親しみやすい口調で話し、マニラのエリート層を嘲笑し、歴史的に辺境とされてきた地域の擁護者として自らを位置づけた。彼の台頭は、ミンダナオが国家権力の中心に躍り出た瞬間として受け止められた。

これは重要な意味を持つ。なぜなら、ドゥテルテへの批判は、一人の指導者への批判としてではなく、ミンダナオへの侮辱として受け取られる可能性があるからだ。政治的アイデンティティが地域的アイデンティティと結びつくと、証拠は集団的な誇りによって濾過される。ドゥテルテに対する非難は、「帝王マニラ」、外国機関、あるいはリベラルなエリート層が南部を辱め、政治的支配権を取り戻そうとする試みとして解釈される。

そのため、ドゥテルテの不正行為や失敗を認めることは、大きな心理的代償を伴う。それは、ミンダナオの歴史的な勝利が不正であったことを認める、あるいは選ばれた擁護者が期待を裏切ったことを認めるように感じられかねないからだ。不利な証拠をプロパガンダ、迫害、あるいは党派的な捏造だと片付ける方が、自らのアイデンティティの一部となった政治的物語を手放すよりもずっと容易である。

学歴は、この過程から免れるための保証にはならない。専門知識は通常、限定的なものだ。有能なエンジニア、医師、農学者、経済学者、あるいは行政官であっても、憲法上の問題、人権に関する文書、法医学的証拠、偽情報、あるいは権威主義的なポピュリズムを評価できるとは限らない。専門家でさえ、論争が自身の政治的忠誠心に関わる場合、普段の基準を一時的に停止することがある。

実際、知性は時に、動機づけられた推論を強化することがある。教養のある党派主義者は、感情的に下した結論を精緻に擁護するための語彙と自信を持っている。彼らは事実を都合よく引用し、些細な矛盾点を見つけ出し、あらゆる敵対的な情報源に疑問を投げかけ、到底不可能な証明基準を要求する一方で、有利な主張はほとんど吟味することなく受け入れる。彼らの推論は洗練されているように見えるかもしれないが、結論は最初から守られていたのだ。

ミンダナオ島の大学もまた、地域の権力構造から切り離されては存在しない。教員や管理職は、家族、友人、コンサルタント契約、研究提携、政府任命、奨学金、認定、あるいは大学への資金提供などを通じて、地方当局者やドゥテルテ政権に近いネットワークとつながっている可能性がある。忠誠を誓う者すべてが報われるわけではなく、沈黙が金で買えるわけでもない。それでもなお、依存関係は、専門家として安心して発言できる内容、社会的に受け入れられる内容、あるいは組織的にリスクのある発言内容を左右する。

また、ダバオには根強い神話が存在する。ドゥテルテは、規律、政治的意思、そして強力なリーダーシップによって犯罪と官僚主義の麻痺を克服できるという証拠として、ダバオ市を巧みに売り込んだ。多くの住民は、秩序、可視性、あるいは改善されたサービスを記憶している。こうした生活体験は、国家統計、被害者の証言、あるいは不信感を抱く機関による調査よりも、感情的な重みを持つことが多い。

そのため、しばしば用いられる弁明は個人的なものだ。「私たちは彼の統治を経験した」と。しかし、経験は現実であるが、必ずしも完全ではない。ある住民が安全だと感じたとしても、別の家族が暴力を経験したという事実を否定するものではない。目に見える秩序は、そのコスト、受益者、排除される者、あるいは隠された仕組みを明らかにしない。逸話が統治に関する包括的な判断へと昇華されると、危険なものとなる。

​​大学文化は、この問題をさらに悪化させる可能性がある。特に同僚間の関係が授業の割り当て、昇進、推薦、そして管理職の機会を左右する場合、ベテラン教員は若手教員が異議を唱えることをためらうほどの権威を蓄積する。そのため、影響力のある教授陣が表明する政治的意見は、組織内の正統的な見解となり得る。表向きは独立した学術的コンセンサスに見えるものも、階層構造、慎重さ、そして異論の静かな抑圧を部分的に反映している可能性がある。

社会環境は忠誠心をさらに強固にする。同僚、親族、卒業生、地方自治体関係者、そしてオンラインコミュニティが同じ忠誠心を共有している場合、支持は当然のこととなり、異議を唱えることは大きな代償を伴う。人々は単に政治的信条を持つだけでなく、それを人間関係の中で維持する。立場を変えることは、地位、友情、仕事上の人脈、あるいは大切にしてきた帰属意識を失うことを意味するかもしれない。

マルコス陣営とドゥテルテ陣営の対立、ロドリゴ・ドゥテルテに対する訴訟、そしてサラ・ドゥテルテへの政治的攻撃は、こうした包囲意識をさらに強めている。責任追及は迫害とみなされ、あらゆる告発が、強力な敵がドゥテルテ一家を恐れている証拠とみなされる。逆説的ではあるが、告発の深刻さが忠誠心を深める可能性もある。なぜなら、支持者たちは一家を見捨てることはミンダナオの敵に加担することだと考えているからだ。

また、一部の学者は、反体制的な姿勢と批判的思考を混同している。彼らは、主流メディア、人権団体、裁判所、あるいは国際機関を拒否することが、自分たちを独立した思想家だと考えているのだ。しかし、批判的思考とは、確立された情報源を自動的に疑うことではありません。それは、尊敬する指導者の主張も含め、一貫した証拠基準を適用することを意味します。

だからといって、ミンダナオの学者全員がドゥテルテ大統領の忠実な支持者であるとか、支持者全員が知性に欠け、腐敗している、あるいは強制されているということではありません。ミンダナオには、異議申し立て、学問、ジャーナリズム、社会運動、抵抗運動といった力強い伝統が存在します。また、地域的な不満を軽視すべきでもありません。マニラへの政治、経済、文化権力の集中は紛れもない事実であり、ミンダナオが歴史的に軽視されてきたことが、正当な憤りを生み出しています。

しかし、正当な不満があるからといって、指導者が絶対的に正しいとは限りません。地域の誇りは、犠牲者への無関心、制度への軽蔑、あるいは政治王朝の自動的な擁護を正当化するものであってはなりません。ミンダナオの尊厳は、いかなる家族をも証拠と責任から守ることによって成り立つものではないのです。

したがって、真のパラドックスは、学者がドゥテルテ大統領を支持することにあるのではありません。学者は、学者である以前に、人間なのです。彼らは帰属意識を求め、アイデンティティを守り、忠誠心を形成し、自らの行動を正当化する。危険は、彼らが大学の威信を利用して、そうした忠誠心を冷静な分析の産物であるかのように見せかけるときに始まる。

研究者は、研究室や教室、あるいは専門分野においては厳密であっても、政治においては極めて無批判である可能性がある。教育は分析ツールを提供する。しかし、それを自らの陣営に対して用いる勇気や意志を保証するものではない。政治的忠誠心が自己の一部となると、知性は真実を発見するためではなく、真実が脅かすアイデンティティを守るために用いられることが多い。

著者はフィリピン大学ロスバニョス校の教授であり、PTVNI理事会の副議長である。

フィリピン人の反応

まとめ

かつて貧しく、マニラから無視されていたミンダナオを変えてくれたと恩を感じているコメントが多かったですね。かつてダバオが「無人都市」と呼ばれるほど、治安が悪かったというコメントがありましたが、それは本当でしょうか？