今年の５月に起こった９階建てビルの崩落事件に関する続報です。当時は、施工主の手抜き工事だ、フィリピンの施工主は中抜きするために、設計図通りの鉄骨を入れないと言われていましたが、その後の調査により、構造計算上の問題があったということが判明しました。このニュースに対するフィリピン人の反応を見てみましょう。
アンヘレスで起きた９階建てビルの崩壊事件、構造計算上の問題だった
そして、その原因は設計技師が見落としていた可能性のある、ある重大な点に集約された。
アンヘレス市政府の最終報告書によると、2026年5月24日にパンパンガ州アンヘレス市で発生した9階建てビルの倒壊事故は、主に構造上の欠陥が原因で柱と杭に過大な応力がかかり、耐荷重能力を超えたことが原因とされた。
報告書によると、プロジェクト提出書類から作成された構造モデルは、柱と杭のサイズ、本数、材質が、それらにかかる荷重を支えるには不十分であり、結果として段階的な倒壊を引き起こしたと結論付けている。
また、調査チームは、柱が重力荷重のみに耐えるように設計されていたが、実際には両方向の横方向の変位も考慮に入れるべきだったことを突き止めた。
報告書はさらに、建設中に構造フレーム、鉄骨梁、床組が追加されたことも、その他の建設方法や詳細設計の誤りとともに、倒壊の一因となったと指摘している。
アーネスト・リム氏が所有し、ゴールデン・イヤーズ・コンストラクション・アンド・スティールワークス社が建設したとされる9階建てのコンドミニアムホテルは、5月24日に倒壊し、テオドロ通り沿いの近隣の建物にも被害を与えた。
この倒壊事故で30人が死亡した。
フィリピン人の反応
私は構造エンジニアとして働いていますが、許可申請は行っていません。OBOは、書類の完全性を確認することに重点を置いており、その内容自体は重視していないと聞きました。確かに、OBO（建築局）が厳格な場合、細部にまで気を配りますが、チェックリストの内容よりも形式的なチェックに重点を置くようです。
これは理にかなっています。OBOが設計の詳細にこだわりすぎると、構造エンジニアの設計の本質が失われ、革新性が失われ、際限のない弁明に終始してしまう可能性があるからです。
私も現役の構造エンジニアですが、構造設計者が横荷重を無視することはあり得ません。この種の用途と階数では、特にドリフトや存在する不規則性を確認するために、等価横力ではなく動的解析を使用することを強くお勧めします。また、構造設計を承認する前に、OBOが設計をチェックまたは相互チェックします。
政府の技術者も、構造上の欠陥が発生した場合には法的責任を負うべきである。すべての計画は、設計仕様と構造的健全性が必要な安全基準を満たしていることを確認するため、政府機関による厳格な審査プロセスを経るべきである。
構造設計や荷重計算が安全ではなく、欠陥があった場合、なぜ建築許可を発行したのか、市の技術者にも責任があるのではないか？
私の知る限り、構造解析では、地震時に発生する横方向の力だけでなく、固定荷重、風荷重、活荷重に対する建物の耐震設計荷重が示されるはずです。
したがって、責任は必ずしも構造設計者のみに帰属するべきではありません。建築局（OBO）も、構造設計図の審査および承認における役割について精査されるべきです。OBOが構造設計図に署名し、建築許可を発行する前に、構造設計の評価、関連する設計パラメータの検証、および適用される構造基準への準拠の確認において、適切な注意義務を尽くしたかどうかを判断することが不可欠です。
プロジェクトの設計図と計算を審査・承認したOBOについてはどうでしょうか？
建築検査局（OBO）は、提出された設計図書および関連書類が適用される建築基準に適合しているかどうかを主に審査しますが、その承認によって構造技術者の設計計算および専門的判断に対する責任が自動的にOBOに移管されるわけではありません。
構造技術者の署名と印鑑は、適用される法令および規制に従い、当該認証の対象となる設計図書および関連書類に対する専門家としての責任を示すものです。
プロジェクト全体における施工手順の調査において、問題が発見されなかったことを前提とします。
フィリピンの民法によれば、私の理解が正しければ、設計者は建物の設計を担当し、請負業者は工事の実施を担当します。市またはOBO（建築局）は、設計基準の確認を担当します。荷重や設計基準、仕様などを確認します。例えば、これが高層ビル、つまり3階建て以上の建物であれば、OBOは設計者に耐震設計が計画書や基準書に記載されていない場合は、耐震設計を含めるよう通知する必要があります。また、ボーリング調査も実施する必要があります。OBOは構造計算を精査する義務はありません。（元ケソンシティOBO計画審査官兼建築検査官。現在はニューヨーク市で25年間構造エンジニアとして勤務）
構造設計に問題がない場合（つまり、規格外の材料が使用されていない場合）、原因は「養生期間」が厳密に守られていないことにある可能性があります。
設計の基礎が重力荷重だけで、構造設計者がそれに署名するなんてあり得ません。もしその時地震が起きなかったら、重力荷重に対して適切に設計されているはずなのに、どうやって倒壊するのでしょうか？
追加の鉄骨フレームがあるとおっしゃっていましたが、それは現場で施工される前に設計者の承認を得たのでしょうか？
確か、最初に報道された時、当初の計画から3階以上増築されたと報じられていましたよね。もしかしたら、当初の設計は6階建てだったのが、9階建てになったのかもしれません。そうなると、構造設計者が責任を問われることになるでしょうね。😂
もしかしたら、増築部分はオーナーが建築家に設計を依頼したものの、構造エンジニアには相談していなかったのかもしれません。現場監督が既存の上層階のフレームをそのまま真似て、現場で増築しただけなのかもしれませんね。😂
つまり、建築家は賞賛され、エンジニアは非難されたということだ。
構造解析に合格した建物が倒壊した場合、問題は通常、実際の設計、建設方法、使用された材料、または敷地そのものにある。解析に合格したからといって、必ずしも建物が安全であるとは限らない。
建築家は建築の専門家。構造エンジニアは構造の専門家。電気エンジニアは電気の専門家。歯科医は歯の専門家。分かりやすいでしょう？
古代には技術者や建築家はいなかったが、熟練した石工や大工（聖ヨセフも建築の達人として名を連ねていた）がおり、貪欲という概念はまだ発見されていなかった。
それで、鉄鋼はどうだったの？それともこれは政府が言っていたのと同じ中国産鉄鋼なの？
しかし、それは地元の市技師事務所によって検査され、承認されました。なぜ承認されたのでしょうか？
OBO（建築審査局）は、承認前に担当技術者による提案設計を実際にこれらの試験や分析にかけ、検証しているのでしょうか？
これほど高い建物を建設する前に、これらの欠陥は事前に特定しておくべきだと思います。
では、建物の設計を担当した技術者の免許と、計画を承認した技術部署はどうなるのでしょうか？彼らの法的責任はさておき…。
まとめ
構造計算上の問題だということが判明したことで、それを認可した行政の責任を問うコメントが大半でした。しかし、行政は構造計算を確かめる責任はないというコメントもありました。日本も構造計算自体を役所が再確認するとは思えず、行政の責任を問うことは難しいんじゃないでしょうか。きっと構造計算を行った設計事務所は会社を倒産させているでしょうし、賠償を得るのは難しそうですね。
